Die erweiterte Lehrkraft: Was KI wirklich am Beruf verändert

Entgegen einer verbreiteten Befürchtung besteht der solideste Einsatz von KI in der Bildung nicht darin, die Lehrkraft zu ersetzen, sondern sie zu erweitern. Eine Unterrichtsstunde vorbereiten, Materialien differenzieren, Übungen erzeugen, einen ersten Feedback-Entwurf verfassen: lauter Aufgaben, bei denen KI Zeit zurückgibt. Die Felduntersuchungen zeichnen eine rasche, aber ungleiche Verbreitung.

Eine tatsächliche und rasche Verbreitung

Laut den RAND-Umfragen nutzte bereits im Schuljahr 2023-2024 ein Viertel der US-amerikanischen Lehrkräfte KI zur Vorbereitung oder im Unterricht ^[1] – ein Anteil, der seither stark gestiegen ist: 2025 gab mehr als die Hälfte der Lehrkräfte in Kernfächern an, darauf zurückzugreifen ^[2]. Die häufigsten Anwendungen sind die Vorbereitung, das Erstellen von Arbeitsblättern und die Anpassung von Materialien an die Bedürfnisse der Schülerinnen und Schüler.

Die Fortbildung folgt in ihrem eigenen Tempo: Der Anteil der Schulbezirke, die ihre Lehrkräfte in KI schulen, hat sich zwischen 2023 und 2024 mehr als verdoppelt ^[3]. Der Horizon-Bericht 2025 von EDUCAUSE bestätigt, dass generative KI inzwischen alle Prioritäten der Hochschulbildung durchzieht, mit beruflicher Weiterentwicklung und Governance an vorderster Stelle ^[7].

Erweitern, nicht ersetzen

Die Daten zeigen den Wert des Gespanns Mensch-KI. Die Studie Tutor CoPilot, bei der die KI dem Tutor Vorschläge einflüstert, veranschaulicht die Erweiterung in Echtzeit: Den größten Nutzen ziehen die Schülerinnen und Schüler der am wenigsten erfahrenen Tutoren ^[4]. Bei der Korrektur schätzen Lehrkräfte eine schnelle, formativ ausgerichtete narrative Rückmeldung, misstrauen jedoch der automatischen Benotung und bestehen auf menschlicher Aufsicht ^[5].

Der blinde Fleck: die Chancengerechtigkeit beim Zugang

Die Verbreitung ist nicht gleichmäßig. Die RAND-Umfragen weisen darauf hin, dass Lehrkräfte und Einrichtungen in benachteiligten Gebieten seltener KI nutzen oder Vorgaben erhalten ^[1] und dass Bezirke mit geringer Armut ihre Lehrkräfte weit häufiger schulen als andere ^[3]. Ohne eine bewusste Politik droht KI vor allem denen zugutezukommen, die bereits am besten ausgestattet sind.

Die richtige Frage lautet nicht „Wird KI die Lehrkräfte ersetzen?“, sondern „Wie geben wir jeder Lehrkraft die Mittel, sie gut zu nutzen?“.

Learnya-Synthese

Die erweiterte Lehrkraft setzt zurückgewonnene Zeit voraus, aber auch Fortbildung, Schutzvorkehrungen und eine Daten-Governance – umso mehr im europäischen und schweizerischen Kontext. Technologie ist nur so viel wert wie der professionelle Gebrauch, den man von ihr macht.

Zurückgewonnene Zeit – wofür genau?

Das Argument der „zurückgewonnenen Zeit“ hat nur dann Gewicht, wenn man angibt, wofür diese Zeit umgewidmet wird. Die Erstellung eines Arbeitsblatts zu automatisieren ist sinnvoll, wenn die gewonnenen Stunden in die Begleitung der Schülerinnen und Schüler, in individualisierte Rückmeldungen oder in die pädagogische Teamarbeit fließen. Deutlich weniger sinnvoll wäre es, wenn sie schlicht von neuen Verwaltungsaufgaben aufgezehrt würden. Der Wert der KI für Lehrkräfte bemisst sich also am Ende der Kette: in der Beziehung zu den Lernenden.

Das setzt eine Professionalisierung des Gebrauchs voraus. Umfragen zeigen, dass die Verbreitung schneller voranschreitet als Fortbildung und Vorgaben ^[2], sodass viele Lehrkräfte sich selbst überlassen bleiben. KI unbedacht zu nutzen – eine verzerrte Korrektur zu übernehmen ^[6], einen fehlerhaften Inhalt zu verbreiten – kann jedoch schaden. Ausbilden bedeutet nicht nur, die Knöpfe zu zeigen, sondern ein kritisches Urteilsvermögen zu kultivieren: wann man vertrauen, wann man prüfen, wann man das Werkzeug ablehnen sollte.

Schließlich darf die Frage der Chancengerechtigkeit zwischen Einrichtungen nicht dem Zufall überlassen werden. Wenn sich Fortbildung und Zugang auf die ohnehin begünstigten Milieus konzentrieren ^[1][3], wird KI die Unterschiede zwischen Schulen verstärken, statt sie zu verringern. Eine bewusste Politik – überall ausstatten, ausbilden, begleiten, vorrangig dort, wo der Bedarf am größten ist – ist die Bedingung dafür, dass die erweiterte Lehrkraft ein für alle eingelöstes Versprechen wird und nicht nur für einige wenige.

Der Beruf verändert sich neu, er verschwindet nicht

Die Geschichte der Schultechnologien zeigt, dass Werkzeuge den Lehrberuf nicht abschaffen: Sie gestalten ihn um. KI verlagert den Schwerpunkt von der Produktion von Inhalten hin zu Begleitung, Diagnose und Beziehung – genau jene Dimensionen, die am menschlichsten und am schwersten zu automatisieren sind. Weit davon entfernt, die Lehrkraft abzuwerten, kann diese Entwicklung den Kern ihrer Expertise aufwerten.

Dafür muss man es zu einer kollektiven Entscheidung machen. Das setzt voraus, in die kontinuierliche Fortbildung zu investieren, die Einrichtungen gerecht auszustatten und die Lehrkräfte an der Gestaltung der Werkzeuge zu beteiligen, die sie nutzen werden. Eine erweiterte, aber weder einbezogene noch geschulte Lehrkraft bleibt eine ungeschützte Lehrkraft. Der Erfolg entscheidet sich in diesem Bündnis zwischen professionellem Urteilsvermögen und der Leistungskraft der Werkzeuge, unter einer Daten-Governance, die die Lernenden respektiert.